Columna: ¿Hubo alguna congregación peor que la de Boeing en 2019?


Esto puede haberse pasado por parada, pero la congregación directiva de Boeing le hizo un gran valimiento a Wells Fargo en 2019; proporcionó a los directores de Wells una competencia positivo en la carrera por el peor fracaso de liderazgo entre las principales juntas corporativas estadounidenses.

El fracaso morapio, por supuesto, de un desastre épico: dos choques de los aviones 737 Max de Boeing, que costaron la vida de 346 pasajeros y tripulantes. Los accidentes se han atribuido a la ingeniería de deslizamiento, la reducción valeverguista de costos y los acuerdos amorosos con los reguladores del gobierno, todos los aspectos de la sucursal que caen adentro de la potestad de la congregación.

La indicación más llamativa de la negligencia del deber de la congregación no es que los choques y sus factores subyacentes ocurrieron en primer motivo, pero que los directores no saltaron a la obra luego del primer choque, en octubre de 2018, o inmediatamente luego del segundo, en marzo. Eso sugiere que la congregación de Boeing no consideraba que sus responsabilidades se extendieran más allá de los resultados finales de la compañía a sus otras partes interesadas, incluidas las aerolíneas como sus clientes directos y el divulgado volátil como sus clientes finales.

    

Esta es la tabla por excelencia de la división de 1990. Son directores generales y luminarias, pero nadie con el tipo de experiencia que en realidad necesita.

    
        

Nell Minow, perito en gobierno corporativo

    

"La congregación no tomó medidas luego del primer suerte", observa el corrido perito en gobierno corporativo Nell Minow. "Eso es imperdonable".

En el mismo sentido, la congregación de Wells Fargo pareció ver la erupción de prácticas comerciales poco claras en sus divisiones de banca minorista como problemas disciplinarios a resolver por la sucursal, en motivo de un delito contra los intereses de sus propios clientes.

Aunque en el modelo corporativo estadounidense la responsabilidad se detiene con la congregación directiva, es el presidente ejecutante Dennis Muilenburg quien hasta ahora ha cargado con la yerro. La congregación derrocó a Muilenburg el 23 de diciembre. No se irá con las manos vacías. En una tradición corporativa estadounidense, el salario de su fracaso podría montar a más de $ 50 millones en indemnizaciones, compensaciones diferidas, pagos de pensiones y bonos de desempeño.

Eso es aproximadamente del tamaño del fondo que Boeing planea establecer para las familias de las 346 víctimas en los dos accidentes. La compañía dice que gastará otros $ 50 millones en "programas comunitarios y incremento financiero en comunidades afectadas".

Pero la crisis aún se está desarrollando. Todos los aviones 737 Max están aterrizados, a la calma de una luz verde de aeronavegabilidad de la Oficina Federal de Aviación que parece ser cualquier cosa menos inminente. Boeing está suspendiendo la crencha de ensamblaje 737 Max en Renton, Washington, y no ha transmitido a sus clientes de la aerolínea señales claras de cuándo la nave espacial podrá explotar nuevamente.

Las relaciones con la FAA, cuya comodidad puede suceder contribuido a las malas decisiones de ingeniería que produjeron un avión defectuoso, se han deteriorado seriamente.

La compañía ha estimado que el fiasco podría costarle casi $ 10 mil millones, sin incluir las ventas perdidas a su único competidor principal, Airbus. No es probable que destruya la compañía, pero Boeing se verá obstaculizado por el asunto 737 Max en los próximos abriles. Sin confiscación, la congregación que supervisó esta calamidad no se hace cargo.

Muilenburg será reemplazado como CEO por el miembro de la congregación David Calhoun, un ejecutante de la firma de renta privado Blackstone Group que se unió por primera vez a la congregación en 2009. Calhoun se convirtió en el presidente no ejecutante de Boeing en octubre cuando la congregación separó los trabajos de presidente y CEO; Lawrence Kellner, ex presidente y CEO de Continental Airlines, que ha sido miembro de la congregación desde 2011, lo sucederá como presidente.

Las deficiencias de la congregación de Boeing pueden suceder establecido un en serie en 2019, pero ' No eres único. Los contratiempos comerciales generalmente dejan al descubierto las fallas en el gobierno de una corporación de la misma modo que una marea en retroceso expone los restos de naufragios al meteorismo librado, y el año pasado ofreció numerosos ejemplos.

Los problemas legales de Tesla con la Comisión de Bolsa y Títulos sobre el comportamiento del presidente y CEO Elon Musk resultaron en parte de la incapacidad de la congregación, que incluye a los compinches de Musk y a su hermano, para detenerlo. La propuesta pública de la empresa de inquilinato de oficinas We (anteriormente WeWork) fue cancelada luego de que quedó claro que su congregación, en esclavitud de su fundador Adam Neumann, había contrarrestado los conflictos de intereses de Neumann en una escalera absurda.

A pesar de los repetidos casos de delincuencia de los directores corporativos en la supervisión de sus empresas, los directorios casi nunca se eliminan cuando surgen problemas. El CEO de Wells Fargo, John Stumpf, se retiró en 2016 como evidencia de la proliferación del tratamiento presuntamente fraudulento del asiento a los depositantes y prestatarios, pero cinco directores cuyos cargos se remontan al período en que las acusaciones de fraude estaban en pleno clamor permanecen en la congregación de 12 miembros.

Una de las razones por las que las juntas suelen obtener un pase cuando surgen problemas puede ser que es difícil precisar su función y deberes. La respuesta varía de una compañía a otra. Pero una responsabilidad seguramente es establecer metas e incentivos que sirvan a los intereses a dilatado plazo de una empresa.

Eso apunta a lo que pudo suceder sido la defecto principal de la congregación de Boeing. Se remonta a 2011, cuando la compañía decidió modificar el diseño de su avión 737 de cuerpo prieto existente para competir con Airbus en motivo de diseñar un nuevo avión desde cero.

El ex CEO James McNerney, quien tomó esa intrepidez, estaba bajo presión explícita de la congregación para sujetar el peligro financiero y aumentar las ganancias. El curso que eligió limitó el costo del nuevo avión y aceleró su incremento. Pero introdujo problemas operativos que los diseñadores abordaron principalmente a través del software, incluido un software de estabilidad automatizado ahora en gran parte culpable de los accidentes.

En otras palabras, la congregación de Boeing estableció políticas y creó incentivos para la inscripción gestión que condujeron al desastre. De los 13 miembros actuales de la congregación de Boeing, al menos siete estaban en su motivo cuando se tomaron esas decisiones en 2011.

La congregación de Boeing se eriza con CEOs corporativos, ejecutivos financieros y celebridades (Caroline Kennedy y ex embajadora de las Naciones Unidas y representante de Carolina del Sur Nikki Haley), con algunos ex funcionarios del gobierno y un profesor de escuela de negocios.

Al igual que los directores de otras grandes corporaciones estadounidenses, están excepcionalmente aceptablemente pagados. La compensación promedio de los 12 miembros externos de la congregación nombrados en la última exposición de representación de la compañía fue de $ 345,480 en 2018. La inventario no incluye al ex almirante John M. Richardson o Haley, quienes se unieron en 2019.

“Esto es la congregación por excelencia de la división de 1990 ”, dice el perito en gobierno corporativo Nell Minow. El exceso de directores de la congregación del banda financiero de los negocios, dice ella, posiblemente lo deja sin suficientes miembros que puedan "evaluar más que las métricas del balanceo".

Ocho de los 13 miembros de la congregación de Boeing ocupan múltiples cargos directivos; dos sirven en cuatro tableros cada uno. Eso plantea la cuestión de cuánta atención pueden enfrascarse a cualquiera de sus empresas, especialmente cuando estallan las crisis.

Todavía puede fomentar un pensamiento grupal que interfiere con la evaluación objetiva de los altos ejecutivos por parte de los directores. Tres directores actuales o anteriores de Boeing han servido juntos en el directorio de Caterpillar: Calhoun, la ex Representante Comercial de los Estados Unidos, Susan Schwab y Muilenburg. De hecho, Caterpillar figura en la inventario del comité de compensación de la congregación como una de las "compañías pares" de Boeing, contra la cual se juzga su compensación ejecutiva. (Calhoun igualmente ha servido en el comité de compensación de la congregación de Boeing.)

Una situación similar existía en 2011, cuando McNerney y dos miembros del comité de compensación de la congregación, Calhoun y Mike Zafirovski, eran ex ejecutivos de Normal Electric. GE era entonces un especie de pares para establecer la compensación.

Los "principios de gobierno corporativo" de Boeing establecen que ningún director debería acomodarse más de cuatro puestos en la congregación, pero ese es un en serie indulgente. Uno pensaría que los directores corporativos que trabajan en cuatro juntas tan pronto como tendrían tiempo librado para contemplar en silencio, y mucho menos la energía para enredar emergencias.

“Si las cosas van mal en una empresa, y es acoplado afirmar que las cosas están yendo mal en Boeing: ser director es más que un trabajo de tiempo completo ", dice Minow.

En un comunicado enviado por correo electrónico, Boeing dice que sus directores" obtienen información valiosa y experiencia a través de juntas externas, lo que progreso su capacidad para contribuir con una resistente supervisión y una perspectiva diversa en la sala de juntas de Boeing ". Pero es apropiado preguntarse si estas ideas ostensiblemente valiosas merecen la pena diluir la atención.

Considere las demandas sobre el pancho de pandilla del director de Boeing, Edward Liddy, ex presidente y director ejecutante de Allstate, que igualmente forma parte de los directorios de 3M y de las firmas farmacéuticas Abbott Laboratories y AbbVie. Liddy recibe un total de casi $ 1.3 millones de esos mensajes, o un promedio de más de $ 320,000 cada uno, según las últimas revelaciones corporativas.

Uno tiene la impresión de que el nominación de Liddy para la congregación de Boeing en 2010 tuvo una calidad poco pro forma. La compañía dice que está en la congregación porque su experiencia profesional "le permite proporcionar a la Trabazón información valiosa sobre la organización corporativa, la gobierno de riesgos, el gobierno corporativo y muchos otros problemas que enfrentan las grandes empresas globales".

Eso sería sería más impresionante si prácticamente exactamente el mismo habla explicando sus contribuciones únicas no apareciera en las declaraciones de representación de 3M, Abbott y AbbVie. ¿La prosa morapio del propio Liddy, o del manual repetitivo para biografías de la congregación? (No pudimos contactar a Liddy para hacer comentarios.)

No queremos aturdir a Liddy, ya que no está solo en su apariencia flaca. El director de Boeing, Schwab, igualmente es miembro de las juntas directivas de Caterpillar, FedEx y Marriott International y mantiene puestos como asesor de la firma de abogados Mayer Brown y profesor de la Universidad de Maryland. (Schwab no respondió a los mensajes enviados a través de la firma de abogados y la universidad).

Entre los otros miembros de la congregación de Boeing se encuentran Kennedy, identificado en las revelaciones de la compañía como la ex embajadora de los Estados Unidos en Japón y no como la hija del presidente Kennedy, y Haley, quien presumiblemente como gobernadora de Carolina del Sur se esforzó por ayudarla. contender contra una campaña de sindicalización en su planta de Carolina del Sur en 2015.

Boeing podría argumentar que Haley aporta poco de experiencia en relaciones gubernamentales y que los contactos de Kennedy en Japón son valiosos, considerando que Japón es el hogar de grandes clientes y proveedores. Pero la respuesta casi catatónica de la congregación a los choques sugiere que lo que la compañía necesitaba no eran directores que pudieran presionar a los gobiernos aquí y en el extranjero, sino miembros que presionarían por una respuesta agresiva a una crisis corporativa.

Eso no ' Esto significa que es manejable señalar a cualquier persona que debería estar en el tablero de Boeing en motivo de los directores de hoy, o incluso identificar los conjuntos de habilidades que le ayudarían a la compañía en un entorno tecnológico en rápida proceso o en una crisis evidente. La congregación de Boeing no carece de las habilidades adecuadas: algunos de sus miembros tienen experiencia en ingeniería compleja y seguridad de productos.

Pero "dada la naturaleza relativamente técnica de los problemas de Max, la marcha de directores con más experiencia técnica en ingeniería aeroespacial podría ser una preocupación, particularmente ahora que Muilenburg se fue", observó Ric Marshall, un perito en gobernanza de MSCI , una empresa que ofrece herramientas de investigación para inversores. (Muilenburg era ingeniero aeronáutico.)

"A los inversores les gusta ver que los consejos en crisis sean más proactivos y decisivos, y eso no es lo que hemos manido en este consejo hasta ahora", dijo Marshall.

El primer suerte, de un jet indonesio de Lion Air en octubre de 2018, debería suceder alertado a la congregación sobre la requisito de una supervisión proactiva de posibles problemas con el avión 737 Max. Pero no hay indicios de que la congregación haya recogido un enfoque tan agresivo. Un mes luego del suerte, la compañía llamó al 737 Max "tan seguro como cualquier avión que haya volado por los cielos".

En abril, semanas luego del suerte etíope, el entonces presidente y CEO Muilenburg creó una congregación comité para examinar problemas de producción de aeronaves. Pero la congregación no creó un comité de seguridad aeroespacial para supervisar "el diseño, incremento, fabricación, producción, operaciones, mantenimiento y entrega seguros … de productos y servicios aeroespaciales" hasta el 26 de agosto. Eso equivale a desplegar un avión tren de aterrizaje luego de que ya haya caído sobre una pista de aterrizaje.

La congregación ahora ha pactado incluir "la experiencia relacionada con la seguridad como uno de los criterios que considerará al nominar futuros directores", dijo la compañía. Al igual que con otras iniciativas recientes destinadas a colocar la seguridad al frente y al centro en su diseño y producción, o al menos dar la impresión de que lo hace, esto igualmente plantea la pregunta: ¿Por qué solo ahora?

Como mi colega Samantha Masunaga Según ha informado, los registros y la correspondencia que ahora solo llegan al divulgado, algunos gracias a los esfuerzos de los denunciantes, indican que las preocupaciones sobre la ingeniería de 737 Max se habían filtrado a través del personal técnico de la compañía durante abriles antiguamente del suerte de Lion Air. Se desconoce si alguna de estas preocupaciones surgió en el tablero, pero lo que es seguro es que incluso si lo hicieran, el tablero no tomó ninguna medida.

Es una desafío segura que la mayoría de los directores de Boeing actualmente en el motivo todavía mantendrán sus asientos con lo que George Orwell llamó "fondos prensiles" en los abriles venideros: la compañía dice que ningún director ha anunciado retiros inminentes , aunque los accionistas tienen la opción de elegir en contra de ellos en la próxima reunión anual.

Pero si Boeing se toma en serio la puesta al día de la conciencia de seguridad en su congregación, le muestra al mundo que tendrá un enfoque diferente en el futuro , ¿no deberían casi todos los restos voluntariamente apartarse del camino?


Source

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*