La ratificación de la ERA se encuentra con la concurso, ¿de Trump, claro, pero Ruth Bader Ginsburg?


Cuando Virginia el mes pasado se convirtió en el 38º estado en aprobar la Rectificación de Igualdad de Derechos, el proceso constitucional arrojado por el Congreso en 1972 parecía tener finalmente lo que necesitaba para la ratificación.

Parecía apropiado en 2020 consagrar en la Constitución el principio de la igualdad plena para las mujeres en el 100 aniversario de la 19a Rectificación, que otorgó a las mujeres el derecho al voto.

Pero la celebración se ha enfriado por la concurso, no solo por parte de los conservadores y la oficina Trump, sino igualmente de la jueza Ruth Bader Ginsburg, quien fue una defensora pionera de la igualdad de las mujeres en la lapso de 1970.

Los opositores han argumentado que la ratificación por parte de los 38 estados requeridos ha llegado demasiado tarde, décadas a posteriori de la época coto establecida por el Congreso en 1982, y en medio de preguntas legales que probablemente atarían la perfeccionamiento en los tribunales y erosionarían su legalidad.

Y la disputa se ha enredado en la política del malogro. El Comité Franquista del Derecho a la Vida y algunos legisladores republicanos dicen que la ERA podría ser utilizada para anular las leyes que limitan el malogro o impiden el uso de fondos de los contribuyentes para abonar los abortos de las mujeres de bajos ingresos.

No está claro no solo no está claro si la ratificación de Virginia es válida, sino igualmente quién tomaría esa valentía. Algunos dicen que depende del Congreso. Otros dicen que depende de los jueces y, en última instancia, de la Corte Suprema. Nevasca fue el estado número 36 en ratificar, en 2017, e Illinois fue el número 37, en 2018.

La Oficina de Consultoría Lícito del Área de Imparcialidad emitió una opinión de 38 páginas el mes pasado que le dijo a la Delegación Franquista de Archivos y Registros que no debe certificar la ERA como la 28a Rectificación. El archivero, que es historiador y bibliotecólogo, tiene el deber legítimo de certificar y informar nuevas enmiendas a la Constitución.

La opinión se centró en la resolución conjunta adoptada por más de dos tercios de la Cámara y el Senado. en 1972. Dijo que la Rectificación de Igualdad de Derechos pasará a formar parte de la Constitución "cuando sea ratificada por las legislaturas de tres cuartos de los diversos estados internamente de los siete abriles a partir de la época de su presentación por el Congreso". La época coto se extendió más tarde a 1982

El texto de la perfeccionamiento propuesta decía: "Estados Unidos o cualquier estado por razones de sexo no negará ni restringirá la igualdad de derechos bajo la ley". Una segunda disposición dijo que el Congreso "tendrá la poder para hacer cumplir "la nueva perfeccionamiento" mediante la reglamento apropiada ".

Veintidós estados, incluido California, ratificaron la ERA en 1972, y el total llegó a 35 en 1977. Pero ningún estado adicional lo ratificó en 1982.

Pero en otro letra legítimo, cinco estados: Kentucky, Nebraska, Tennessee, Idaho y Dakota del Sur: votaron en la lapso de 1970 para revocar sus ratificaciones. No está claro ni resuelto por los tribunales si los estados pueden rescindir un voto de ratificación.

El Área de Imparcialidad dijo que no importaba. "Independientemente de la validez continua de las ratificaciones de los cinco estados, tres cuartos de los estados no ratificaron la perfeccionamiento ayer de la época coto que el Congreso fijó para la resolución de ERA, y por lo tanto la traducción de 1972 de la ERA ha fallado … y ha expirado. ”

La opinión citó comentarios de Ginsburg que apoyaban la idea de que la ventana para ratificar la ERA de 1972 se había cerrado. Al señalar en septiembre que la ERA "no alcanzó la ratificación en tres estados", dijo, "espero que algún día se vuelva a colocar en la tolva política, comenzando de nuevo, recolectando el número necesario de estados para ratificarla".

El jueves, se dilación que los demócratas de la Cámara, liderados por los representantes Jackie Speier de Hillsborough y Carolyn B. Maloney de Nueva York, aprueben una resolución para renunciar al coto de tiempo establecido en la resolución de 1972. Argumentan que el Congreso fue disponible de incluir el coto de tiempo en 1972, y igualmente es disponible de levantarlo ahora. Asimismo señalan que los estados aprobaron el texto de la perfeccionamiento, que no contiene un coto de tiempo.

Pero las perspectivas de aprobación en el Senado son escasas. El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), No ha poliedro señales de que va a presentar la reglamento.

Y el lunes, Ginsburg habló en el Centro de Leyes de la Universidad de Georgetown y repitió su opinión de que las recientes ratificaciones igualmente llegaron tarde. "Hay demasiada controversia sobre los recién llegados", dijo en respuesta a una pregunta. Los votos de Virginia, Illinois y Nevasca se produjeron "mucho a posteriori de la época coto … Me gustaría ver un nuevo eclosión. Me gustaría que comenzara de nuevo ".

Los defensores de los derechos de las mujeres son reacios a pelar a Ginsburg, pero no están de acuerdo con su opinión sobre la importancia de la época coto.

"En última instancia, depende del Congreso, no de los tribunales, arriesgarse si la ERA ha sido ratificada", dijo Julie C. Suk, decana de los programas de arte en la Universidad de la Ciudad de Nueva York. En dos decisiones a principios del siglo XX, la Corte Suprema dejó que el Congreso decidiera si incluir un plazo para ratificar una perfeccionamiento constitucional y si considerar que una perfeccionamiento fue ratificada en un período de tiempo regular. "En conjunto, estos precedentes apoyan el poder del Congreso para erigir un plazo impuesto por un Congreso precursor", dijo.

Los estados de entreambos lados de la disputa han acudido a los tribunales. Hace dos semanas, los fiscales generales del estado de Virginia, Illinois y Nevasca demandaron a David Ferriero, el archivero doméstico, en indagación de un desacierto que declarara que la ERA "se ha convertido en la 28a Rectificación de la Constitución de los Estados Unidos". En diciembre, los abogados estatales de Alabama, Louisiana y Dakota del Sur demandaron en indagación de un desacierto para evitar que el archivero "agregue ilegalmente la ERA fallida" a la Constitución.

El tema del malogro ha estimulado una nueva concurso de los republicanos.

"Hemos estado preocupados por esto durante mucho tiempo", dijo Douglas D. Johnson, un avezado asesor de políticas del Comité Franquista del Derecho a la Vida. "Solían opinar que esta era una táctica de miedo de la derecha, pero recientemente hemos conocido muchas declaraciones de defensores de los derechos a auxilio del malogro que dicen que usarían la ERA como un arsenal legítimo a auxilio del malogro".

Cita como ejemplo NARAL Pro-Choice America en su campaña "ERA-YES". Dice que la perfeccionamiento "reforzaría el derecho constitucional al malogro" y "requeriría que los jueces anulen las leyes contra el malogro porque violan tanto el derecho constitucional a la privacidad como la igualdad sexual".

Muchos otros dicen que la ERA coronaría el extenso camino alrededor de la igualdad para las mujeres. En 1964, el Congreso hizo ilegal que los empleadores discriminaran por sexo. Una perfeccionamiento de 1972 extendió la prohibición de la discriminación sexual a las escuelas y universidades, al tiempo que preservaba equipos deportivos separados para niñas y niños.

Durante la lapso de 1970, la Corte Suprema se ocupó de una serie de casos presentados por Ginsburg, entonces abogado del Plan de Derechos de las Mujeres de la ACLU, y anuló las leyes que permitían la discriminación entre mujeres y hombres. Pero los jueces no llegaron a arriesgarse directamente que la igualdad de derechos bajo la ley nunca se puede desmentir conveniente al sexo.


Source link Politics

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*