Los fiscales abandonaron el caso de Roger Stone luego de que el Unidad de Rectitud intervenga en la sentencia

WASHINGTON – Cuatro fiscales se retiraron abruptamente el martes del caso del amigo del presidente Trump, Roger J. Stone Jr., luego del Unidad de Rectitud funcionarios intervinieron para confiar una sentencia más indulgente por crímenes que cometió en un intento por proteger al presidente.

En una osadía extraordinaria que anula a los abogados de carrera, el Unidad de Rectitud recomendó un período de encarcelamiento no especificado para el Sr. Stone en área del La solicitud de los fiscales de un castigo de siete a nueve abriles. La medida coincidió con la confesión del Sr. Trump en Twitter el martes temprano de que el gobierno estaba tratando al Sr. Stone con demasiada dureza.

El crecimiento inmediatamente provocó preguntas sobre si el Unidad de Rectitud se estaba inclinando en presencia de la presión de la Casa Blanca. La brecha entre los fiscales y sus superiores del Unidad de Rectitud irrumpió en la opinión pública la semana antiguamente de que el Sr. Stone fuera sentenciado por tratar de boicotear una investigación del Congreso que representaba una amenaza para el presidente.

Lo que sabemos sobre los cuatro fiscales que renunciaron al caso Roger Stone. ]

Se dijo que los fiscales, uno de los cuales renunció al unidad, estar furioso por la revocación de su solicitud de sentencia, presentada en la corte federal el lunes por la indeterminación. El caso Stone fue uno de los enjuiciamientos penales de más suspensión perfil derivados de la investigación de casi dos abriles de interferencia rusa en las elecciones de 2016 por el abogado particular, Robert S. Mueller III.

El crecimiento se sumó a la sensación de agitación en Washington que siguió El Sr. La absolución de Trump por parte del Senado hace seis días por cargos de alcaldada de poder y obstrucción al Congreso. Con el caso de discernimiento político detrás de él, Trump despidió a un embajador mientras su asesor de seguridad franquista despidió a un asistente. Los dos habían testificado contra el presidente en las audiencias de discernimiento político.

Para algunos, el sorprendente cambio en el caso de Stone, políticamente sensible, subrayó las preguntas sobre la voluntad del Fiscal Común William P. Barr de proteger la independencia del unidad de cualquier influencia política del Sr. Trump. Los críticos han acentuado al Sr. Barr de parecer estar del flanco del presidente sobre la aplicación de la ley, incluida su crítica de los orígenes de la investigación del FBI sobre si la campaña de Trump conspiró con Rusia en 2016. Ese es ahora el tema de una investigación criminal que El Sr. Barr está supervisando.

Un amigo del Sr. Trump durante décadas, el Sr. Stone, de 67 abriles, fue condenado en noviembre por obstruir una investigación del Comité de Inteligencia de la Cámara sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016, mintiendo a investigadores bajo taco y tratando de aislar el evidencia de un refrendador que habría expuesto sus mentiras.

En un mensaje en Twitter el martes temprano, Trump criticó la recomendación de sentencia de siete a nueve abriles como "horrible y muy injusto ". Como lo hizo luego del veredicto de culpabilidad del grupo, atacó a los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley, diciendo que" los crímenes reales estaban del otro flanco ".

" ¡No puedo permitir este error legislativo! " Trump agregó. Más tarde negó a los reporteros que intentó influenciar el caso de alguna modo, pero describió la solicitud de sentencia original del Unidad de Rectitud como una desgracia.

El presidente atacó directamente a los fiscales, preguntando en Twitter quiénes eran los abogados "que cortaron y huyeron luego de ser expuestos por confiar una sentencia de prisión ridícula de 9 abriles" para el Sr. Stone, quien dijo que "quedó atrapado en una investigación que era ilegal, el Estafa Mueller. ”

En otro mensaje de Twitter, atacó a la sentenciador Amy Berman Jackson del Tribunal del Distrito Federal en Washington, quien preside el caso del Sr. Stone. Preguntó si ella había metódico el aislamiento para el ex presidente de campaña de Trump, Paul J. Manafort. El presidente dijo que el Sr. Manafort sufrió un trato peor que "incluso el mafioso que Al Capone tuvo que soportar".

El sentenciador Jackson manejó uno de los dos casos penales que resultaron en una pena de prisión de siete abriles y medio para el Sr. Manafort por fraude financiero y otros delitos. Pero los funcionarios de la prisión y la calabozo, no el sentenciador Jackson, determinaron sus condiciones de clausura.

En una nueva presentación legislativo el martes, Timothy Shea, superior provisional de la oficina del fiscal de los Estados Unidos en Washington, escribió que el Unidad de Rectitud creía que el Sr. Stone debería ser encarcelado, pero que un período de siete a nueve abriles sería excesivo.

“En última instancia, el gobierno difiere en presencia de el tribunal qué sentencia específica es apropiada bajo los hechos y circunstancias de este caso ", declaró el Sr. Shea en la presentación, que igualmente fue firmada por un fiscal recientemente asignado al caso, John Crabb Jr. La nueva presentación igualmente señaló que el Sr. Stone es un ciudadano de la tercera permanencia sin historial penales.

Tres de los cuatro fiscales que llevaron a extremidad la investigación y el discernimiento del Sr. Stone se retiraron del caso, mientras que un cuarto renunció por completo al Unidad de Rectitud. Algunos ex altos funcionarios dijeron que el caso mostraba que el unidad estaba en una posición cada vez más precaria bajo el mando del Sr. Trump.

Michael R. Bromwich, quien se desempeñó como inspector caudillo del unidad bajo el presidente Bill Clinton, aconsejó a los fiscales informar todos los casos de influencia política inadecuada al organismo de control de la agencia.

“Esto no es para lo que te inscribiste. Los cuatro fiscales que rescataron el caso de Stone han mostrado el camino ", escribió en Twitter. Describió la presión política de la Casa Blanca como "verdaderamente un cáncer en nuestro sistema de probidad".

Mary McCord, quien dirigió la división de seguridad franquista del Unidad de Rectitud al final de la distribución Obama y el aparición de la La era de Trump predijo que el unidad estaría acosado con preguntas sobre si los funcionarios se habían doblegado en presencia de la presión política del presidente.

“El unidad tiene que considerar seriamente qué impacto tiene una reversión que parece ser la respuesta al presidente El descontento tendrá sobre su credibilidad y reputación en los tribunales ", dijo.

Los funcionarios del Unidad de Rectitud no discutieron el caso con nadie en la Casa Blanca, incluido el presidente, dijo Kerri Kupec, una portavoz del unidad, y agregó que no estaban reaccionando a ninguna directiva del señor Trump ni a sus críticas en Twitter. Trump igualmente le dijo a los periodistas más tarde que no discutió el caso con el unidad.

Como es habitual en los enjuiciamientos prominentes, los fiscales de camino en el caso Stone discutieron su recomendación de sentencia propuesta con altos funcionarios. Pero aparentemente no llegaron a un acuerdo claro antiguamente de que el documento fuera presentado en presencia de el tribunal, un resultado que un funcionario del Unidad de Rectitud atribuyó a un colapso en la distribución.

Entre los involucrados se encontraba el Sr. Shea, quien asumió la semana pasada como el abogado de los Estados Unidos en Washington; su superior de ministerio, David Metcalf; el fiscal caudillo adjunto, Jeffrey A. Rosen; y funcionarios en la oficina del Sr. Barr, según personas familiarizadas con las discusiones que hablaron bajo condición de anonimato.

Tanto el Sr. Shea como los funcionarios en la oficina del Sr. Rosen argumentaron que una pena de prisión de siete a nueve abriles. fue demasiado duro, pero no presionaron por ningún castigo específico, dijo un funcionario del Unidad de Rectitud.

Funcionarios en las oficinas del Sr. Barr y el Sr. Rosen decidieron para anular la recomendación de los fiscales luego de que la presentaron en la corte el lunes por la indeterminación, dijeron las autoridades.

Los fiscales de camino estaban aún más molestos porque se les dijo que se revertirían solo luego de que Fox News lo informara el martes por la indeterminación. mañana, según personas familiarizadas con la situación. Otros fiscales igualmente estaban angustiados, incluidos los que trabajaban en el caso del ex asesor de seguridad franquista del Sr. Trump Michael T. Flynn, quien enfrenta su propia sentencia luego de declararse culpable de mentir a los investigadores en la investigación de Rusia.

Al menos un suspensión funcionario del unidad expresó sorpresa por la osadía de los cuatro fiscales de retirarse del caso. Dos de ellos, Adam C. Jed y Aaron Zelinsky, comenzaron a trabajar en el caso como miembros del equipo del abogado particular. Michael J. Marando igualmente renunció al caso, al igual que Jonathan Kravis, quien dejó el Unidad de Rectitud por completo.

En 2018, tres abogados de carrera se retiraron de un caso de la Ley de Concurrencia Asequible luego de que se enredara en la política acalorada de la distribución Trump, y uno renunció en protesta.

Pero David Laufman, ex superior de la pelotón de contrainteligencia del Unidad de Rectitud, dijo que no podía memorar otro caso criminal en el que todo un equipo de fiscales había renunciado en masa, aparentemente para protestar contra la interferencia política inadecuada.

"Este es un momento de 'romper cristales en caso de incendio'", dijo. "Ahora hemos conocido el liderazgo político del unidad, presumiblemente actuando según los deseos del presidente, llegando a un caso penal para retirar una recomendación de sentencia razonada al tribunal".

Los retiros de los fiscales sugieren que no solo no estuvo de acuerdo con los funcionarios de la sede del unidad, pero les preocupaba comprometer su propia ética, dijo Greg Brower, ex fiscal y suspensión cargo del FBI. oficial.

Hasta ahora, el caso Stone había sido conocido como uno de los éxitos más importantes de la investigación del abogado particular. El Sr. Stone presentó una defensa débil, y el grupo deliberó solo siete horas antiguamente de condenarlo por todos los cargos. En lo que algunos vieron como una súplica de salvación de postrero momento antiguamente de que se emitiera el veredicto, Stone expresó su esperanza a través de una representación de que el presidente lo perdonaría.

Si el presidente interviniera para revocar la osadía de los fiscales de carrera , sería "un alcaldada evidente del poder", dijo el representante Adam B. Schiff, demócrata de California, quien supervisa al comité de la Cámara de Representantes al que Stone fue condenado por mentir.

"Hacerlo enviaría un mensaje inequívoco de que el presidente Trump protegerá a quienes mienten al Congreso para encubrir su propia mala conducta y que el fiscal caudillo se unirá a él en ese esfuerzo ", dijo el Sr. Schiff en un comunicado.

Grant Smith, abogado para el Sr. Stone, dijo que el equipo de defensa estaba "ansioso por revisar" la posición revisada del unidad. El sentenciador Jackson tiene previsto sentenciar al Sr. Stone el 20 de febrero.

En su memorándum de sentencia original, los fiscales federales dijeron que el Sr. Stone merecía una sentencia dura porque amenazó a un refrendador con daños corporales, engañó a los investigadores del Congreso y llevó a extremidad un esquema extenso, deliberado e ilegal que incluyó mentir reiteradamente bajo taco y falsificar documentos.

Incluso luego de que fue acentuado de un delito profundo, los fiscales dijeron que el Sr. Stone continuó tratando de manipular la distribución de probidad amenazando al sentenciador Jackson en una publicación en las redes sociales y violando sus órdenes de mordaza.

Esos y otros factores agravantes justificaron una pena de prisión de hasta nueve abriles bajo las pautas federales de sentencia, dijeron los fiscales. Si perfectamente las pautas son consultivas, los jueces federales generalmente las consideran cuidadosamente.

Los abogados defensores caracterizaron los argumentos de los fiscales como exagerados. El Sr. Stone no solo nunca tuvo la intención de dañar al refrendador, dijeron, sino que siquiera creó ningún obstáculo verdadero para los investigadores. Mientras que el refrendador, un animador de radiodifusión de Nueva York llamado Randy Credico, se negó a declarar en presencia de el Comité de Inteligencia de la Cámara, señalaron, luego fue entrevistado repetidamente por el FBI, compareció en presencia de el gran grupo federal y testificó contra el Sr. Stone durante su discernimiento.

En una carta en la que le pedía al sentenciador Jackson que le perdonara al Sr. Stone un período de prisión, el Sr. Credico dijo que, mientras defendía su evidencia, nunca creyó que el Sr. Stone llevaría a extremidad su amenaza de herirlo a él o a su persona. querido perro "Le atribuí sus belicosas diatribas a" Piedra siendo piedra ". Todo ladró y no mordió", escribió el Sr. Credico.

El Sr. El equipo de defensa de Stone igualmente dijo que sus violaciones de las órdenes del sentenciador Jackson no deberían contar en su contra porque el proceso penal había exacerbado su "larga batalla contra la ansiedad" y que había corregido ese problema a través de la terapia. Solicitaron que fuera sentenciado a menos de 15 meses de prisión, el castigo menos profundo según las pautas de sus crímenes.

La osadía de apañarse un castigo más indulgente para Stone llegó menos de dos semanas luego de que los fiscales respaldaron fuera de su recomendación de sentencia para el Sr. Flynn. Los fiscales inicialmente buscaron hasta seis meses de prisión, luego dijeron que no se opondrían a la desenvolvimiento condicional en área del tiempo de prisión.

Uno de los fiscales en el caso Flynn, Brandon L. Van Grack, quien asumió el caso bajo el Sr. Mueller y continuó trabajando en él luego de que se reincorporó a la división de seguridad franquista del Unidad de Rectitud, no firmó el memorando en apoyo de la desenvolvimiento condicional, aunque había firmado informes anteriores sobre el caso.

La intervención por altos funcionarios del Unidad de Rectitud en el caso del Sr. Stone sirve como la primera gran prueba para el Sr. Shea, quien asumió el cargo de la oficina del fiscal de los Estados Unidos en Washington el lunes pasado.

Un asesor de confianza del Sr. Barr desde hace mucho tiempo. y ex maestro principal para él, el Sr. Shea ahora supervisa algunos de los casos políticamente más complicados del unidad, incluidas dos investigaciones que se centran en dos ex funcionarios encargados de hacer cumplir la ley a quienes el Sr. Trump ha calificado como enemigos políticos. El ex F.B.I. Se dice que el director James B. Comey es el foco de los investigadores en una inusual investigación sobre filtraciones de abriles a los medios de comunicación. El ex diputado del Sr. Comey, Andrew G. McCabe, enfrenta acusaciones de acontecer engañado a los investigadores en una investigación administrativa. Ese caso ha languidecido.


Source link Most Shared

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*