Naomi Klein sobre el inminente ecofascismo: "somos fiel y políticamente inflamables"

California molesto . El Amazonas molesto . Groenlandia quemada . Siberia quemada . Indonesia quemada . Los incendios en curso en Australia parecen infernales .

Ahora, el báratro total del año pasado mira a Naomi Klein, la autora y prónuba intelectual del movimiento Green New Deal, como una mecha encendida para un futuro fascista.


    

"Estamos en un momento en el que somos fielmente inflamables", Klein, cuyo final manual "On Fire: The Burning Case for a Green New Deal" fue publicado en septiembre, dijo en una tarde nuevo. "Pero además somos políticamente inflamables".

En 2019, algunas facciones de la extrema derecha mundial que ganaron poder en la última plazo comenzaron a desistir su tradicional falta climática y adoptar una nueva retórica. eso parece cada vez más ecofascista, una ideología que defiende su autoritarismo violento como necesario para proteger el medio esfera.

En Francia, el líder de la extrema derecha, Marine Le Pen, restaurado La retórica de la raza y el suelo de la era facha en una prometen hacer de Europa la "primera civilización ecológica del mundo", haciendo una distinción entre los grupos sociales "ecologistas" que están "arraigados en su hogar" y las personas "nómadas" que "no tienen nación" y "no les importa el medio esfera" . ”En Alemania, el ala lozano de Berlín Alternativa antiinmigrante del partido instó a sus líderes a desistir el negacionismo climático. Los manifiestos publicados en bisectriz por los presuntos pistoleros en masacres de Christchurch, Nueva Zelanda y El Paso, Texas, citaron explícitamente el cambio climático como una motivación para asesinar inmigrantes y minorías.

"Esto es lo que significa tener personas tan cerca del borde", dijo Klein. "Hay una ira que va a ir a algún flanco, y tenemos demagogos expertos en dirigir esa ira con destino a los más vulnerables entre nosotros mientras protegemos a los más poderosos y más culpables".

La alternativa, dijo, es promulgar el tipo de New Deal Verde que los progresistas en los Estados Unidos y en otros lugares comenzaron a desarrollarse durante el año pasado. La propuesta, más un entorno que una política, exige la expansión más generosa de la red de seguridad social en décadas. Promete empleos perfectamente remunerados y respaldados por el gobierno federal para los trabajadores desplazados por la transición allá de los combustibles fósiles, y para aquellos que luchan por sobrevivir con salarios estancados y una bienes de trabajo insegura y empleos minoristas.

Klein, periodista y autor cuyo trabajo en la última plazo impulsó críticas del capitalismo en el debate caudillo sobre el cambio climático, ha hecho campaña en los últimos meses por el senador Bernie Sanders (I- Vt.) Mientras se postula para la nominación demócrata de 2020 en una plataforma que incluye un gran New Deal verde de $ 16.3 billones.

HuffPost se sentó con Klein para discutir su final manual y lo que viene venidero en la lucha climática.

En España, hay versiones competidoras de un New Deal verde. En Nueva York, el administrador demócrata Andrew Cuomo calificó su propuesta de energía limpia como un "nuevo acuerdo verde". La Comisión Europea está impulsando un "acuerdo verde". ¿Le preocupa que los defensores de la severidad y el centrismo se apoderen de la marca Green New Deal? ¿Cómo luchas contra eso?

Cualquier frase puede ser cooptada y diluida. La razón principal por la que quería escribir el manual es para ayudar a especificar qué significa un New Deal verde transformador, para poner más detalles por ahí. Cualquier propuesta vaga es inerme a lo que estás describiendo. La razón por la que estoy usando la frase ahora es porque se está usando en un contexto de equidad climática y los parámetros que la resolución patrocinada por la Representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) y Sen han establecido. Ed Markey (D-Mass.) – y más apoyado por la campaña de Sanders y las campañas de la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) Y el administrador de Washington Jay Inslee (D) – lo han hecho más detallado.

Carsten Koall a través de Getty Images

La autora y agitador canadiense Naomi Klein acento a los medios antiguamente de conversar en la Fundación Willy Brandt en diciembre.

Pero sigo pensando que hay partes de la discusión de las que tenemos que conversar, como el peligro de un New Deal verde que, sin darse cuenta, reduce las emisiones de acuerdo con lo que los científicos nos dicen que debemos hacer. y qué tipo de mecanismos deben implementarse para evitar una burbuja de carbono que podría generarse mediante el despliegue de un montón de infraestructura nueva y la creación de un montón de empleos.

¿Cómo La aparición del New Deal Verde cambió la forma en que hablamos del neoliberalismo? El movimiento parece tomar la ideología gobernador de las últimas cinco décadas como un hecho, sin bloqueo, todavía tenemos ciertos expertos cuestionando si el "neoliberalismo" incluso existe.

Es muy interesante, esto. He estado tratando de entender de qué se tráfico la insistencia en negarse a entender el neoliberalismo. En la mayoría de las partes del mundo hubo una discusión sobre el engendro del neoliberalismo y había un nombre para ello, mientras que en los Estados Unidos, la clan siempre preguntaba qué era el neoliberalismo. Siempre se trataba de lo que significa hegemonía y de que era una ideología que no quería reconocerse como una ideología. Más perfectamente, se ve a sí mismo como seriedad y sentido popular. El hecho mismo de ser renombrado como una ideología, como una ideología impugnada que tenía oponentes en cada etapa, era antitético al tesina. Cómo es posible desmentir todavía que hay una cosa indicación neoliberalismo: entender que el término se da revés, y cada término se usa y se abusa de él, pero la insistencia de que no existe es sobre el deseo de no batallar sobre sus méritos , para no tener en cuenta la historia de cómo se impuso a través de la violencia tremenda en muchas partes del mundo.

Una verdadera plataforma Green New Deal hace visible que el hecho de no ejecutar en la cara de la crisis climática no es el resultado de poco innato en los humanos. Es la ingenuidad que las cosas que debemos hacer para ceñir las emisiones evitando una reacción masiva, al tiempo que llevamos a la población con usted, que es lo que tiene que hacer en una democracia, requieren romper todas las reglas del manual de jugadas neoliberal.

¿Puedes definirlo brevemente?

El neoliberalismo es un conjunto claro de marcos de políticas que solía llamarse el "consenso de Washington". Es privatización de la esfera pública. Es la desregulación de la esfera corporativa. Son impuestos bajos para las corporaciones y todo esto se compensa con la severidad y los recortaduras públicos de la esfera social. Eso a su vez crea más argumentos para la privatización, porque mueres de escasez a la esfera pública. Y todo está encerrado en acuerdos aparentemente tecnocráticos como los acuerdos de redimido comercio.

¿Y un New Deal verde progresivo sería una inversión de estas tendencias?

Eso es lo que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas nos ha dicho que debemos hacer. Necesitamos una transformación sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad: energía, transporte, agricultura, medio esfera construido. Eso requiere grandes inversiones en la esfera pública. Requiere la regulación de las corporaciones. Requiere obtener poco de mosca de algún flanco, y generalmente implica aumentar los impuestos a los ricos. Y si quieres hacerlo democráticamente, debes hacerlo de una guisa desafío. Eso significa crear muchos empleos perfectamente remunerados y mejorar los servicios, por lo que no solo agrega cargas a la vida cotidiana de las personas.

Por otra parte de lo obvio, ¿cuáles son algunos obstáculos para este tesina?

Sucede que tenemos muchos acuerdos comerciales que nuestros gobiernos hemos firmado que muchas de las cosas que necesitamos hacer son ilegales según el derecho internacional. Por lo tanto, muchos de esos acuerdos comerciales tendrán que desaparecer.

La razón por la que no hemos hecho estas cosas es que hemos estado tratando de hacerlo en las restricciones y confines del imaginario neoliberal. Esa es la única razón por la que ahora finalmente estamos hablando de soluciones: estamos en medio de un renacimiento socialista demócrata, que está dando oxígeno a la imaginación política y nos hizo pensar que tal vez podamos hacer las cosas nuevamente. El Green New Deal ha hecho visibles las limitaciones, las barreras reales a lo que se necesitaría para enredar esta crisis.

¿Por qué una alternativa basada en el mercado no puede cumplir esos objetivos?

El Green New Deal ciertamente está haciendo visibles los enormes costos del tesina neoliberal. Ha habido tantos ataques a fondos públicos, a servicios públicos como el transporte, a los sindicatos, a los derechos de los trabajadores de todo tipo, a los niveles de vida. Políticas climáticas que se adhieren a un entorno neoliberal, como la inmersión de un impuesto insignificante al carbono o la transacción de una flota de autobuses eléctricos (pero desea hacerlo de una guisa "fiscalmente responsable", de modo que aumente las tarifas de los autobuses) … Estamos viendo estas enormes resistencias populares.

Es la ingenuidad que las cosas que debemos hacer para ceñir las emisiones y evitar una reacción masiva … requiere romper todas las reglas del manual de jugadas neoliberal. Naomi Klein

Lo vimos en Francia cuando el presidente Emmanuel Macron introdujo un impuesto a la gasolina. Lo vimos en Pimiento con el presidente Sebastián Piñera, antiguamente de la cumbre climática de la ONU, cuando compraron un montón de autobuses eléctricos para que su transporte conocido pareciera verde. Pero, por supuesto, oportuno a que Pimiento ha sido el laboratorio del neoliberalismo desde 1973, tienen reglas establecidas que dicen que todos sus gastos deben ser compensados, por lo que aumentaron las tarifas de tránsito. Esa fue la chispa que desencadenó el sedición chileno.

Una cosa en la que he estado pensando mucho, sobre la que escribes en el manual, es la amenaza inminente del ecofascismo. Ha sido difícil no pensar en eso en los últimos meses, ya que has tenido estos diferentes tiradores en El Paso y Christchurch citando preocupaciones ambientales en sus manifiestos y tienes a determinado como Marine Le Pen hablando de las fronteras como una política climática y " personas nómadas ”que no aprecian la menester de hacer de Francia una sociedad ecológica. ¿Qué tan rápido crees que este tipo de fascismo climático de derecha se extenderá? ¿Qué puede hacer por otra parte de adoptar políticas equitativas para combatir contra eso?

Este tipo de políticas que hacen la vida más segura para las personas, que podrían ceñir la inflamabilidad política del momento en que estamos, son absolutamente necesarias. No creo que sean suficientes. No creo que podamos avanzar sin una confrontación anterior con la supremacía blanca. Lo que no quiere aseverar "Oh, solo financia escuelas y hospitales y crea muchos empleos y se encargará de sí mismo". Necesitamos los dos: tenemos que chocar las lógicas supremacistas subyacentes en nuestras sociedades y además tenemos que hacerlo lo que es necesario para ser menos inflamable

Quiero ser claro: no creo que haya atajos en los que no tengamos que combatir contra las lógicas supremacistas. Y es diferente en diferentes partes del mundo. En los Estados Unidos, es la supremacía blanca, es la supremacía cristiana, es la supremacía masculina. Con el primer ministro Narendra Modi en India en este momento, es supremacía hindú; bajo el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, es la supremacía fréjol. Todo es muy, muy similar. Como sostengo en el manual, no creo que sea una coincidencia que los supremacistas hayan llegado al poder en el mismo momento en que la crisis climática se vuelve prácticamente inverosímil de desmentir.

¿Crees que es un punto ciego para el movimiento climático en caudillo? Parece que ha habido este consenso durante mucho tiempo de que, si pudiéramos exorcizar el negacionismo de la política, la clan adoptaría políticas socialdemócratas para hacer frente a las emisiones. ¿Hay alguna evidencia de eso?

Es un punto ciego masivo. La suposición de que el maduro problema que hemos tenido es simplemente convencer al derecho a creer en la ingenuidad científica del cambio climático fue la incapacidad de comprender que el derecho negó el cambio climático no porque no entendieran la ciencia, sino porque se opusieron a Las implicaciones políticas de la ciencia. Lo entendieron mejor de lo que muchos liberales lo entendieron.

Este es el argumento que hice posteriormente de producirse un tiempo en la conferencia del Instituto Heartland y interviuvar a [co-founder] Joseph Bast, quien fue muy honesto sobre su motivación. Entendió que si la ciencia era cierta, entonces toda la razón para el Heartland Institute, un género de expertos de redimido mercado que existe para avanzar en el tesina neoliberal, se derrumbaría. Me dijo que si era cierto, entonces cualquier tipo de regulación sería posible, porque en nombre de amparar la habitabilidad del planeta, tendrías que regular.

Nunca se trató de la ciencia o la menester de que determinado te explique pacientemente la ciencia. Siempre se trataba de las implicaciones políticas de la ciencia.

Dicho esto, creo que hay muchas personas que no son negacionistas del clima pero que simplemente están expuestas a un cierto tipo de medios de derecha y no han escuchado los argumentos en contra , y podría ser absolutamente persuadido. Pero si estás hablando del negador incondicional, es una pérdida de tiempo épica, porque estás tratando con determinado que tiene una visión del mundo intensamente jerárquica, que es lo que muestran todos los estudios. Esa es solo una buena guisa de aseverar que determinado es racista: significa que estás perfectamente con niveles masivos de desigualdad, crees que las personas que están perfectamente en el mundo están perfectamente porque de alguna guisa son mejores y las personas que son pobres y el sufrimiento está experimentando esto a través de alguna equivocación cultural o biológica de su propia creación.

Stephanie Keith / Reuters

Los nacionalistas blancos marchan en los terrenos de la Universidad de Virginia antiguamente del Rally Unite the Right en Charlottesville, Virginia, en agosto de 2017. Muchos de los blancos los supremacistas presentes cantaron "raza y tierra"

Entonces, ¿qué sucede cuando esas personas dejan de desmentir el cambio climático?

Si convence a esas personas de que el cambio climático es en realidad verdadero, o si resulta tan obvio que ya no pueden negarlo, no quieren firmar de repente el Acuerdo de París . Lo que en realidad sucede es que aplican esa cosmovisión supremacista intensamente jerárquica a la ingenuidad de que lo que significa el cambio climático es que el espacio para que las personas vivan perfectamente en este planeta se está contrayendo. Cada vez más de nosotros tendremos que proceder en cada vez menos tierra, incluso si hacemos todo perfectamente. Ya esta sucediendo. Entonces, si tiene esa cosmovisión, la aplicará a las personas que están migrando a su país y a aquellas que desean portar a su país. Endureceremos las narrativas que dicen que esas personas merecen lo que obtienen porque son inferiores y nosotros merecemos lo que tenemos porque somos superiores. En otras palabras, el racismo empeorará.

Una última pregunta. El exsecretario de Estado John Kerry acaba de anunció un nuevo tesina, este esfuerzo repleto de estrellas llamado Hostilidades Mundial Cero, diciendo que debemos tener una saco de pleito sobre el cambio climático, pero estamos No está casado con ninguna política específica. John Kasich, el ex administrador republicano de Ohio, fue citado en The New York Times diciendo que estaba a costado porque es independiente de la política y si hubiera una disposición de "no frackers", no se uniría. ¿Existe algún peligro para esta élite, "hagamos poco sobre los esfuerzos del cambio climático"?

Habría un gran peligro si no hubiera un movimiento poderoso hoy presionando por un Green Nuevo trato al mismo tiempo. La idea de que lo que necesitamos para asustar a la clan en este momento, o simplemente hacer que la clan entienda que estamos en una emergencia y una vez que estamos en pie de emergencia, esto de alguna guisa se resolverá, esa es una teoría de cambio muy peligrosa.

Comencé a escribir sobre el cambio climático mientras escribía sobre poco que llamé la "doctrina del choque", que dice que durante las últimas cuatro décadas, los estados de emergencia han sido sistemáticamente aprovechados por las fuerzas más poderosas y ricas de nuestra sociedad para imponer políticas que son tan dañinas e impopulares que no pueden imponerlas en circunstancias normales.

Respaldo cuando la clan simplemente dice que todo lo que tenemos que hacer es hacer que la clan entienda que estamos en una crisis. Hay muchas formas de reponer a una emergencia climática, y muchas de ellas son muy dañinas. Podría arriesgarse atenuar el sol con la mandato de la radiación solar. Podría arriesgarse que necesita una expansión masiva de la energía nuclear e ignorar el impacto en las personas cuyas tierras están siendo envenenadas. Podrías arriesgarse reforzar tus fronteras. Hay muchas respuestas de emergencia al cambio climático que podrían hacer que nuestro mundo sea mucho más injusto de lo que es actualmente.

Dicho esto, no me preocupa demasiado la idea de que habrá mucha clan gritando "fuego" por primera vez desde que he estado involucrados en el movimiento climático, ahora hay una masa crítica de personas que tienen un plan para apagar el fuego que sea robusto, basado en la equidad, basado en la ciencia y que tenga un movimiento detrás de él. Ese es el movimiento para un New Deal verde. Hay suficientes de nosotros que podemos rendir esa energía y dirigirla de la guisa correcta. Pero ciertamente tenemos nuestro trabajo para nosotros.

Esta entrevista ha sido editada y condensada para maduro claridad.

                                
                

LEER MAS

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*