La traspaso de acciones de Tesla es tan correcta pero se siente tan mal


El 10-K en sí contenía varios detalles interesantes. Hubo una relato a una citación de la Comisión de Bolsa y Títulos en escudriñamiento de información sobre contratos no especificados y acuerdos de financiación. Los datos regionales para 2019 mostraron que las ventas en el mercado más sobresaliente de Tesla, Estados Unidos, cayeron un 15%. Mientras tanto, el estado de flujo de efectivo completo confirmó que $ 204 millones del efectivo del cuarto trimestre proveniente de las operaciones fue en gran medida una mezcla de ganancias cambiarias y género de amortización y amortización. Como escribí aquí, pegado con un cambio positivo en el caudal de trabajo y las ventas de créditos regulatorios, esos "otros" artículos contribuyeron con más de la parte del flujo de caja autónomo de Tesla en el trimestre.

quedarse con flujo de caja autónomo. Otro ambiente en el 10-K fue la vademécum de gastos de caudal de Tesla. Esto es importante porque la empresa se mostró inusualmente reticente con respecto a ese ambiente cuando anunció los resultados de fin de año hace unas dos semanas, y les dijo a los inversores y analistas que esperaran la presentación. Asimismo es importante porque la nueva vademécum implica un brinco de entre 88% y 164% este año, y tal vez permanecer allí hasta 2022.

Una de las cosas extrañas de Tesla es que su valoración y su novelística ambiciosa son puro material de crecimiento, pero su consumición de caudal en 2019 fue más parecido al de un negocio de automóviles antiguos. Con un 62%, su proporción de consumición de caudal y depreciación no fue muy diferente del 54% reportado por Militar Motors Co. Ahora parece que Tesla compensará eso y poco más. El trazado de la nueva vademécum contra las previsiones de consenso muestra cuánto se destacó el año pasado a este respecto.

La bollo final de consumición de caudal para 2019 fue de $ 1.3 mil millones. Eso es aproximadamente $ 1.2 mil millones menos que la vademécum flamante dada hace un año. Mientras tanto, el flujo de caja autónomo de Tesla en 2019 fue de $ 1.100 millones.

Lo que nos lleva de dorso al aumento de caudal sorpresivo. Es una sorpresa porque, hace aproximadamente dos semanas, Musk respondió una pregunta sobre este mismo tema diciendo "no tiene sentido recibir pasta porque esperamos suscitar efectivo a pesar de este nivel de crecimiento". Asimismo es una sorpresa porque Tesla tenía $ 6,3 mil millones en efectivo y equivalentes en su cómputo a fines de diciembre. Encima, la compañía prórroga "un flujo de caja autónomo trimestral positivo en el futuro, con posibles excepciones temporales". Ciertamente, las previsiones actuales de consenso para el flujo de caja autónomo implican que Tesla podría absorber el brinco en el consumición de caudal sin apelar a un nuevo financiamiento.

Sin incautación, no debería ser tan sorprendente. Las acciones de Tesla se han vuelto parabólicas. Hace solo seis meses, un aumento de caudal de $ 2.3 mil millones habría diluido a los accionistas en casi un 6%; al precio de hoy, es solo 1.6%. Los inversores incluso podrían estar rogándole a la compañía que venda más caudal (el paquete de compensación de Musk incluso lo alienta).

En ese sentido, Tesla está haciendo lo sensato al darles a los apostadores lo que quieren. y apuntalando su cómputo. Y, sin incautación, pegado con el estancado crecimiento de los ingresos, las pérdidas y el boomerang del presupuesto de consumición de caudal, hacer lo sensato incluso socava la novelística de aumento de precios de que Tesla ha superado la autofinanciación. Incluso si las empresas pueden traicionar acciones a bajo precio, tienden a no hacerlo a menos que piensen que necesitan el pasta.

Para contactar al autor de esta historia: Liam Denning en ldenning1@bloomberg.net

Para contactar al editor responsable de esta historia: Mark Gongloff en mgongloff1@bloomberg.net

Esta columna no refleja necesariamente la opinión de Bloomberg LP y sus propietarios.

Liam Denning es un Bloomberg Opinion columnista sobre energía, minería y productos básicos. Anteriormente fue editor de la columna Heard on the Street del Wall Street Journal y escribió para la columna Lex del Financial Times. Asimismo fue un banquero de inversiones.

Source

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*